Budget 2027-2030
 

SPAREKATALOGET: Vendelbo-Listens detaljerede budgetforslag, der med få ændringer skal behandles på byrådsmødet 7.10, følger her. Vi sparer 146 mio. kr. og kommunens likviditet forbedres i 2030 til 311 mio. kr. Målet er 190 mio. kr. Vores gode økonomi gør det muligt at foreslå en række ekstra investeringer. Det ser du i kolonnen til højre.

HOLDNING TIL FORVALTNINGENS SPAREKATALOG:

Vendelbo-Listens holdning til de enkelte poster i sparekataloget er markeret med fede bogstaver (ja/nej til de enkelte spareforslag). Dér, hvor Vendelbolistens forslag udløser en budgetændring i forhold til 1. behandlingsforslaget, markeres en merudgift med et plus (+) og besparelse med (-) minus.

0.1. Indkøbsaftaler. Ja men forvaltningens besparelsesmål er urealistisk højt = fugle på taget, medmindre indkøbs-kvaliteten sænkes mærkbart.[1]

0.2. Ungegarantien. Ja til scenarie 1 men uden at spare Headspace væk.[2] (+1,2 mio. kr./ år).

0.3. Nej: Ungegarantien scenarie 2.[3]

0.4. Nej: Ungegarantien scenarie 3.[4]

0.5. Nej: TUBA forebygger alkoholskader og forebygger livsvarige problemer.

0.6. Nej: Sund Sammen hjælper overvægtige og forebygger livsvarige problemer og endnu større sundhedsudgifter.

Reduktionsforslag Økonomiudvalget

1.1. Ja. Pulje til salgsmodning nedjusteres.

1.2. Ja. Pulje til 1 og 5 års eftersyn.

1.3. Ja, men plus en ekstra besparelse Besparelserne på leder-talenter går ikke vidt nok. Ift. sparekataloget foreslår Vendelbo-Listen yderligere besparelse (-0,3 mio. kr./ år)

1.4. Nej. Muligheden for borger-person-kontakt er vigtig for kommunens IT-uvante borgere.

1.5. Ja, men plus ekstra besparelse. Nedskæringerne i de tværgående stabe og ledelse går ikke vidt nok jf. Vendelbo-Listens forslag. Foreslået besparelse i alt (-10 mio. kr./ år)

1.6. Nej til besparelse på kantinedrift, som er en billig investering i medarbejdertilfredshed.

1.7. Ja til at reducere antal byrådmedlemmer. Dette forslag blev oprindelig stillet af Vendelbolisten og Dansk Folkeparti i sidste byrådsperiode.[5]

1.8. Ja. Se pkt. 1.7.

1.9. Ja. Se pkt. 1.7.

1.10. Ja til at spare på politisk organisation, abonnementer, medlemskaber.[6]

1.11. Ja, men plus ekstra besparelse Hele Pulje Erhverv bør spares væk, og Vendelbolisten foreslår derudover at spare yderligere ved at fusionere Erhverv Hjørring, Business Hjørring med relevante dele af TMU-forvaltningen og Jobcenteret. Ift. Sparekataloget en ekstra besparelse på 0.2 mio. kr.

1.12. Ja, men plus ekstra besparelse Greenport North bør lukkes så hurtigt som muligt og ikke først i 2031.[7] (mindst -2,5 mio. kr./ år).

1.13. Nej. Filmsatsningen bevares. God bosætnings-markedsføring.

1.14. Ja til at spare på lokale turistforeninger.

1.15. Ja. Kommunens støtte til Naturmødet afvikles, fordi staten er trådt til med støtte.[8]

1.16. Ja, men plus ekstra besparelse: Sponsoraftale med Hjørring Revyen afvikles, og revyen tilbagebetaler i afdrag sin fejlagtigt indkasserede gratis husleje i Vendsyssel Teater 2017-2023. Samlet ekstra besparelse over budgetperioden (-4,0 mio. kr.).

1.17. Nej. Sponsoraftale med Vendsyssel FF bevares og udvides (+0,01 mio. kr./ år)

1.18. Nej. Sponsoraftale med Fortuna bevares og udvides (+0,01 mio. kr./ år)

1.19. Nej. Sponsoraftaler bevares og udvides for B75, Elitesport Vendsyssel og Vendsyssel Elite Badminton. Dog fratrækkes det beløb, som førhen gik til Hjørring Futsal, fordi Futsal bør få sin egen individuelle sponsoraftale.[9]

1.20. Ja. Hjørring Live afvikles (desværre).

1.21. Nej. Biblioteks-udviklingskonsulenten bevares og fokuseres. Jf. Pisa-resultaterne har befolkningen brug for orientering, læsning, medier og frirum.[10]

1.22. Ja. Mindre administration i bibliotekerne, men kun på betingelse af, at serviceniveauet opretholdes.

1.23. Nej. Ingen rammebesparelse på bibliotekerne af samme grund som pkt. 1.21 og 1.22.

1.24. Nej. Ingen rammebesparelse på Vendsyssel Historiske Museum; museet er ramt af en bureaukratisk og upålidelig statslig finansiering.

1.25. Nej. Ingen rammebesparelse på Vendsyssel Kunstmuseum, som er et kulturelt fyrtårn.

1.26. Nej. Driftstilskud til Løkken Museum bevares.

1.27. Nej. Rammebesparelsen på Vrå Kunstbygning er så beskeden, at forslaget falder for bagatelgrænsen.

1.28. Nej. Driftstilskud til Vrå Kunstbygning bevares pga. samlingens kunstneriske vigtighed.[11]

1.29. Ja. Rammebesparelsen på Nordsøen Oceanariet er beskeden i forhold til kommunens samlede støtte, som fortsætter.

1.30. Nej. Støtten til Hjørring Teater er beskeden ift. Vendsyssel Teater. Hjørring Teater er også en vigtig del af kommunens kulturudbud.

1.31. Nej. Samme som 1.30. At fjerne driftstilskuddet til Hjørring Teater er urimeligt, når der ikke også foreslås besparelser i samme målestok på Vendsyssel Teater.

1.32. Ja. Rammebesparelsen på Vendsyssel Teater er beskeden ift. den samlede støtte.[12]

1.33. Ja. Driftstilskud til Hjørring Sommerspil afvikles. Denne type kulturstøtte er desværre ikke jævnt fordelt over hele kommunen.

1.34. Ja, men Sangkraft bør kun få halveret sin støtte (+0,1 mio. kr.).

1.35. Ja. Hirtshals Operafestival en god begivenhed, men denne type kulturstøtte er ikke jævnt fordelt over hele kommunen.

1.36. Nej. Nordjysk Pigekor bør fortsat få støtte.

1.37. Ja, men plus en ekstra besparelse. Hele budgetposten "andre kulturelle opgaver" er bureaukratisk og uigennemskuelig og bør spares helt væk (-0,11 mio. kr./ år).

1.38. Ja. Hjørring Kommunes Kunstudvalg afvikles.

1.39. Ja. Hjørrings deltagelse i Kulturkanten afvikles.

1.40. Nej. At droppe kulturalliancen med Frh. Kommune vil betyde store tab andre steder og skade hele Vendsyssels kulturidentitet.[13]

1.41. Nej. Herregården Odden er en kultur-perle og turistattraktion.

1.42. Nej. Driftstilskuddet til Det Gamle Rugbrødsbageri i Vrå bevares.

1.43. Nej. Løkken-Vrå Nærradio er støtteværdig, men måske ikke i længden, fordi andre lokale radiostationer, f.eks. Radio Sindal, ikke får direkte kommunal støtte.

1.44. Nej. Lokalhistoriske arkiver skal bevares.

1.45. Ja, plus en ekstra besparelse: De tre kultur-puljer bør afskaffes helt, fordi de er uigennemskuelige og bureaukratiske (-2,0 mio. kr./ år).

1.46. Nej. Børnenes Jord i Vrå bevares, fordi udgiften er begrænset, og fordi kommunens udbud af fritidsaktiviteter er begrænset.

1.47. Nej. Driftstilskuddet til Vendelbohus bevares.

1.48. Nej. Driftstilskuddet til Ungehuset Arresten bevares.

1.49. Ja med mulighed for ekstra besparelse Enten bør udviklingspuljen styres af byrådet, eller også bør den fjernes helt (-1,2 mio. kr./ år).

1.50. Ja. Bufferpuljen på 25 mio. kr. er Økonomiudvalgets hemmelige "cigar-kasse", der bruges på en uigennemskuelig måde og i stedet bør placeres direkte i likviditeten.

Reduktionsforslag Arbejdsmarkeds-, Erhvervs-, og Uddannelsesudvalget

2.1: Nej. En besparelse på Brobygning til Uddannelse rammer unge på kontanthjælp og deres muligheder for at komme i "snusepraktik". Besparelsen kan medføre langt større samfundsudgifter længere ude i tid. Dertil kommer, at erhvervslivet savner arbejdskraft.

2.2: Nej. Forslaget gør danskundervisning af udlændinge dårligere i en tid med behov for arbejdskraft. Hvis besparelsen gav mening, ville den allerede være blevet gennemført.

2.3: Ja. Digitalisering på Jobcenteret.

2.4: Ja til at spare undervisning i Empowerment væk.

2.5: Ja. Effektivisering af CKU Vendsyssel.

2.6: Ja. Ophør af pulje til Ungegarantien.

2.7: Ja men: Hjørring-modellen skal tilpasses.

2.8: Ja, men med mulighed ekstra besparelse: Vendelbo-Listen er jævnfør sit eget forslag nedenfor med på ekstra besparelser jf. forslag 2.9 ved at fusionere Erhverv Hjørring, Business Hjørring, dele af TMU-forvaltningen og Jobcenteret (-2,0 mio. kr./ år).

Reduktionsforslag Arbejdsmarkeds-, Erhvervs-, og Uddannelsesudvalget

3.1. Ja. Datadrevet vagtplanlægning og besparelse på administration

3.2. Ja. Datadrevet ruteplanlægning.

3.3. Ja. Øget brug af velfærdsteknologi – under forudsætning af at borgerne er trygge ved det.

3.4. Nej. Investering i øget hjemmetræning er vigtig for mennesker i en sårbar situation. At denne besparelse først ankommer sent i budget-perioden, kan være tegn på, at besparelsen er fugle på taget.

3.5. Ja. Besparelsen på bleer har et forebyggende sigte, men må ikke udarte til en skjult besparelse.

3.6. Nej. Restpulje på socialområdet indeholder asociale besparelser. Plus: Spareforslaget fordrer anlægsudgifter, der sår tvivl om nettobesparelsen i sidste ende.

3.7. Ja, men kun den halve besparelse. Forvaltningens forventning til besparelsen på BoSelv går for vidt. Halveringen giver en ekstra udgift (+3,1 mio. kr.).

3.8. Nej. Forslaget om at re-visitere borgere i eksterne botilbud er OK, men besparelsen virker urealistisk høj og med risiko for social slagside.

3.9. Ja. Forøgelse af direkte borgertid i bostøtten.

3.10. Nej. Der er råd til at bevare støtten til Den Blå Sociale Café som nu.

3.11. Nej. Mirabell og Café 33 og de øvrige lokaliteter bør bevares af hensyn til brugernes tryghed. Hvis der kan spares på antal pladser, bør det være med de nuværende anlægsrammer.[14]

3.12. Nej. Værestedet Hirtshals er af stor social vigtighed.

3.13. Nej. Aktivitets-pakker på botilbud giver livsindhold og bør ikke spares væk.

3.14. Ja. Kapacitets-tilpasning i Tandplejen kan gennemføres pga. demografi.

3.15. Nej. Der er råd til at bevare Frivillighedens Huse og Forsamlingsbygningen.

3.16. Nej. Aktivitetshuset Poulstrup bevares. Se 3.15.

3.17. Nej. Aktivitetshuset Lønstrup bevares. Se 3.15 og 3.16.

3.18. Nej. Drift og service på tværs af Frivillighedens Huse og Forsamlingsbygningen bevares.

3.19. Ja. Reduktionen modsvares af en stigning i statstilskud til Frivilligcentret.[15]

3.20. Ja. Reduktionen af frivillighedspuljen.

3.21. Ja, men kun en halvering af tilskuddet til Tårshallens ældreaktiviteter (+0,125 mio. kr./år)

3.22. Nej. Fortsat rengøring hver 3. uge.

3.23. Nej. Ældrecentrenes omsorg og hygge i form af supplement til døgnkost bevares.

3.24. Ja. Brugerbetaling på aktivitetscentre er beskeden (21 til 25 kr./ besøg). Det er en forudsætning, at brugerbetalingen øremærkes til netop aktivitetscentrene.

3.25. Ja. Brugerbetalingen på særlige aktivitetstilbud til demente (SAD) er beskeden (25 kr./ besøg). Det er en forudsætning, at brugerbetalingen øremærkes til netop SAD.

3.26. Nej. Øget brugerbetaling på tandpleje for funktions-hæmmede borgere rammer asocialt.

3.27. Ja. Øget anvendelse af sygeplejeklinikker.

3.28. Nej. Afskaffelse af kommunal kørsel til vedligeholdstræning vil betyde, at mange ikke kan modtage tilbuddet.

3.29. Ja, men kun en halvering. Forebyggende hjemmebesøg kan effektiviseres, men det skal ske med øje for, at sårbare ældre risikerer at falde gennem systemets masker. SÆH's historik taler desværre for problemer (+0,24 mio. kr.).

Reduktionsforslag Teknik- og Miljøudvalget

5.01. Nej. Færre vejreparationer, belægnings- og slidarbejder sparer kun 1,0 af 18,4 mio. kr., men udløser på sigt større reparationsudgifter og øget risiko for trafikulykker.

5.02. Nej. At spare 2,0 mio. kr. på samme post, 5.01, gør blot det langsigtede problem værre.

5.03. Nej til at spare 3,0 mio. kr. på samme post som 5.01.

5.04. Ja. Udskiftningen af gadelys kan forsinkes lidt uden væsentlig gene for borgerne.

5.05. Ja. Vejkant-klipning foregår alligevel uhensigtsmæssigt, fordi vejsideskrald og plastic fræses i små dele og spredes.[16]

5.06. Ja. Målet om vild natur harmonerer OK med mindre græsklipning i parker. Besparelsen er beskeden.

5.07. Ja. Målet om vild natur harmonerer OK med mindre vedligehold af rabatter, vej-heller og rundkørsler.

5.08. Ja, men kun en halvering Blomsterkummer er en del af naturkommunens identitet. Antallet kan begrænses. Ift. sparekataloget en ekstra udgift (0,175 mio. kr./ år).

5.09. Ja. At lave Skt. Hans-bål er (desværre) ingen kommunal opgave.

5.10. Nej. Ingen jul uden juletræer.

5.11. Nej. Der bør ikke spares på vedligehold af boldbaner.

5.12. Ja. Serviceniveau til foreninger kan beskæres, men med moderation.

5.13. Ja, men besparelsen mht. naturpleje og afgræsning af lavbundsjorde er sparsomt beskrevet i sagsmaterialet og skal gen-visiteres, hvis besparelsen gennemføres.

5.14. Ja, men kun en halvering, fordi det handler om trafiksikkerhed. "Sort plet"-borgerhenvendelser bør prioriteres. Ift. sparekataloget en ekstra udgift (+0,2 mio. kr./ år).

5.15. Nej. Renholdelse af strande skal der være råd til i en selverklæret natur- og turismekommune.

5.16. Ja. Besparelsen på landdistriktsudvikling og frimærke-penge er beskeden og tilpasset det beløb, som rent faktisk bruges.

5.17. Nej. Skiltning om dyreliv og råd til badende ved strandene er en del af natur- og turismekommunen. Den anslåede besparelse på 0,15 mio. kr. virker urealistisk højt sat.

5.18. Ja til den begrænsede formindskelse af antal vandprøver på strand-badevand.

5.19. Ja, men plus ekstra besparelse. Grøn Guide's i øvrigt udmærkede aktiviteter kan videreføres af de øvrige deltagende medlemmer. Pga. uklar finansiering ønsker Vendelbolisten også at bero-sætte af Hjørring Grøn Trepart, Klimapartnerskabet Den store klimarejse, Det Grønne Råd og Energirådet (-1,5 mio. kr./ år).[17]

5.20. Ja. Der kan spares på miljøvagt-ordningen, som ikke har fungeret efter hensigten.[18]

5.21. Nej. Vedligeholdelse af sti-nettet er vigtigt for natur- og turismekommunen, og besparelsen er begrænset.

5.22. Nej. Kontingentet fastholdes pga. Naturpark Tolnes vigtighed for natur- og turismekommunen.

5.23. Ja, men plus ekstra besparelser på TMU-administration. Der kan spares på grøn omstilling og den vakante stilling som TMU-direktør. Ift. sparekataloget målsættes en ekstra besparelse på leder- og mellemleder-stillinger for (2,5 mio. kr./ år).[19]

5.24. Ja. Vendsyssel Historiske Museums naturformidling og guidede ture er glimrende, men bør kunne bevares og afholdes via VHM's eget budget.

5.25. Ja. Det faste gebyr på byggesagsbehandling kan forhøjes under forudsætning af, at den gratis første halve time fastholdes; at sagsbehandlingen holdes inden for et garanteret tidsminimum; samt at kvalitet og retlinethed fastholdes (Lex "Kløren").

5.26. Ja. Sommerspil i Kilden er fine, men ingen kommunal kerneopgave. Lignende arrangementer andre steder i kommunen støttes ikke.

5.27. Nej. Juletræer er en del af det at holde jul.

Reduktionskatalog Børne-, Fritids-, og Undervisningsudvalget

7.1. Nej. Klasseoptimering underminerer små skoler og truer f.eks. Horne og Tornby på eksistensen. Forslaget øger elevers transporttid og medfører flere elever pr. lærer, hvilket skader læring, trivsel og det lokale foreningsliv i de områder, hvor udskolingen spares væk.[20]

7.2. Nej. Samlet udskoling i Hjørring afvises med stort set samme begrundelse som 7.1. Der er ikke afsat penge til at håndtere forslagets uheldige bivirkninger, herunder risiko for mistrivsel og rodløshed. På anlægssiden æder ombygningen på Muldbjerg meget af den nettobesparelse, som spareforslaget måske kunne give på drift.[21]

7.3. Nej til samlet udskoling i Vrå af samme årsager som 7.2. Som yderligere årsager kommer den nyligt vedtagne 10-km-regel.

7.4. Ja, men kun det halve. Samlæsning af små klasser kan imødegå forsøg på land-skolelukninger. Samlæsning kan pædagogisk set øge børnenes sammenhold og venskaber på tværs af alder. Men forslaget er for vidtgående, f.eks. i Lendum, og de lokale lærerstabe må ikke udhules urimeligt. Dvs. ud af de anslåede 6 årsværk, der spares, skal de 3 forblive som backup på undervisningsstederne. Ift. sparekataloget giver det en ekstra udgift (2,0 mio. kr./ år).

7.5. Nej til at hæve det kommunalt fastsatte klasseloft til 28 elever/ klasse fra pt. 26. Høje klassekvotienter forringer lærernes arbejdsvilkår, børns læring og skaber mistrivsel, uro og rodløshed.

7.6. Nej. Færre ekstra lærerkræfter til klasser med mange elever skader børns trivsel og læring, og det forringer lærernes arbejdsvilkår.

7.7. Nej. Eliteidrætsklasserne skal bevares, fordi de definerer Hjørrings identitet som sportskommune.

7.8. Ja. Det gennemsnitlige undervisningstimetal hæves med genforhandling. Begrundelser: A20-aftalen et anakronistisk levn fra den lærerkonflikt, som den daværende S-SF-R-regering startede i 2013. Derfor skal udgiften være statslig og ikke kommunal. Opsigelsen af A20 betyder reelt blot, at kommunens lærere bedes undervise ca. 1 time mere/ uge.[22]

7.9. Nej. Nye besparelser på Hjørringskolen rammer sårbare børn asocialt, forringer deres fremtidspotentiale, og øger risikoen for social slagside senere i livet.

7.10. Nej. Indtjeningen fra en takstforhøjelse af forældrenes andel af SFO-betalingen til 85% er kontraproduktiv, fordi det puster til kommunens eksplosivt stigende udgifter til tabt arbejdsfortjeneste, dvs. kompensationen til de forældre, der går hjemme med børn ramt af skolevægring eller angst.[23]

7.11. Ja. Skoleteaterordningen er fin, men (desværre) ikke en kommunal kerneopgave.

7.12. Ja. Transportstøttepuljen til åbne skoleaktiviteter er fin, men (desværre) ikke en kommunal kerneopgave.

7.13. Ja. Transportstøttepuljen til børnehuse. Samme begrundelse som 7.11 og 7.12. Det bemærkes, at Nordjyllands Trafikselskab (NT) på kritisabel vis har udhulet transport-støtten til børnehuse i Hjørring ved at fjerne årskort til børns grupperejser. I et separat forslag foreslår Vendelbo-Listen at hjemtage dele af NT's service.[24]

7.14. Nej til at nedlægge Das Deutsche Haus, English House, Matematikkens Hus. Fælles for de tre "huse" er, at de giver børn og deres forældre en ekstra chance for at lære på en anden måde end den traditionelle klasseundervisning, som ikke altid virker. Husene er en ud-af-klasseværelset oplevelse.

7.15. Nej til at nedlægge English House. Samme begrundelse som 7.14.

7.16. Nej til at nedlægge Matematikkens Hus. Samme begrundelse som 7.14. [25]

7.17. Ja til at fjerne tilskuddet til Nordsøen Oceanariets i øvrigt udmærkede og nødvendige skoletjeneste. Oceanariets eget budget er stort nok til at kunne rumme og fortsætte skoletjenesten.

7.18. Ja til at fjerne Vendsyssel Historiske Museums i øvrigt udmærkede og nødvendige skoletjeneste, fordi VHM's eget budget er stort nok til at kunne rumme og fortsætte skoletjenesten.

7.19. Ja til reduktion i musiktilbud i dagtilbud og skole. Tilbuddet er glimrende, men kommunen har brugt et stort beløb på den nye musik/kultur-skole. Forhåbentlig kan skolen selv finder midler eller sponsorer, så El Sistema kan fortsætte, og fortsat omfatte børn fra lokalområder uden for Hjørring By.

7.20. Ja til ophør af Hjørring Ny 10., hvilket næsten giver sig selv, fordi Folketingets skolereform fjerner 10. klasse alligevel.

7.21. Ja, men plus ekstra besparelse på skoleledelse og administrativ ledelse i Hjørring By og andre steder. Kommunens skoleadministration har for mange chefer og ledere, og forvaltningens forslag går ikke vidt nok. Hele skoledistriktslederlaget bør fjernes, evt. som forberedelse af frit skolevalg i hele kommunen, så man en gang for alle kan undgå det årlige skoleindskrivnings-kaos (Højene i 2025 og Bagterp og Løkken 2026). Ift. sparekataloget er der tale om ekstra besparelse (-2,28 mio. kr./ år).[26]

7.22. Ja. Hirtshals som fyrtårn for praksisfaglig undervisning er en udmærket ide, men dets virke overlapper med Ungegarantien, og projektet burde fra start have omfattet børn i hele kommunen.

7.23. Ja. Reduktion af tilsyn i dagpleje og privat pasning.[27]

7.24. Nej til at nedlægge psykiatriteam børn og unge, selvom opgaven og udgiften burde varetages af Region Nordjylland, som til stadighed har alt for lange ventetider på diagnosticering og behandling.

7.25. Nej til at forringe sprog- og sorggrupper i Tornby, fordi det sparede beløb nærmer sig bagatelgrænsen i forhold til den hjælp, der leveres til 4-6-årige børn med alvorlige tale- og sprogvanskeligheder. At hjælpe børnene i deres institutioner medfører risiko for stigmatisering af kammeraterne, og det fjerner det fællesskab med børn i samme situation, som pt. findes i Tornby.

7.26. Ja, men kun til en halvering Der kan spares på sundhedsservice og kommunale hjemmebesøg, fordi børnetallet falder. Men selve servicen bør ikke bespares, fordi den forebygger ved at hjælpe forældre og børn i risiko for indgriben/tvangsfjernelser. Ift. sparekataloget en ekstra udgift (+0,5 mio. kr./ år).

7.27. Nej til at nedlægge Station Viktor. Forslaget fjerner en af de vigtigste forebyggelser af familieproblemer, idet det foreslåede projekt Minding the Baby ikke hjælper samme målgruppe. Derfor vil ophør af Station Viktor øge de eksploderende udgifter i familieafdelingen.

7.28. Nej til at spare på indsatser for Barnets Lov for 7-17-årige. Et BFU-flertal har i forvejen fjernet to af de tre sparepunkter, Sorggrupper og Søskendekursus. At fjerne det tredje Stå Stærkt Selv er også en dårlig ide, fordi målgruppem af sky og angste unge øges (+0,3 mio. kr.)

7.29. Ja til hjemtagelse af anbragte børn via udvidelse af eget kommunalt tilbud. Vendelbo-Listen siger ja til dette forslag, men med store forbehold. Dels fordi driftsbesparelsen formentlig ædes op af den krævede ny-tilbygning (anlægsønske). Dels fordi Vendelbo-Listen af princip er imod hjemtagelser, fordi der ofte er en god grund til placeringer uden for kommunen.[28]

7.30. Nej til ophør af partnerskab med Home-Start, som har til formål at hjælpe småbørnsfamilier under pres og stress. En begrænset besparelse nu vil være kontra-produktiv på sigt og medføre yderligere sagspres i kommunens kriseramte familieafdeling.

7.31. Ja til at fjerne finansiering af SSP og SSP+. Samarbejdet om at styrke trivsel og mindske kriminalitet bør fortsætte, fordi det er nødvendigt og godt. Men det bør ikke være en kommunal budgetpost i sig selv. Udgiften bør i stedet afholdes af de institutioner, som deltager i SSP, f.eks. politiet.

7.32. Nej til at spare egenbetaling på efterskoler og frie fagskoler. Programmet virker bureaukratisk og ressource-krævende at administrere, men besparelsen vil formentlig ramme asocialt. Ordningen bør bestå, fordi den giver chance for at frirum til unge, som er i knibe.

7.33. Ja til at nedlægge stillingen som forenings-udviklingskonsulent. Tanken er fin, men resultaterne er uklare, og arbejdet er (desværre) ingen kommunal kerneopgave.

7.34. Ja men kun til at fjerne kontingent-støttepuljen og 50 % af den folkeoplysende udviklingspulje. Administrativt virker de i alt fire puljer bureaukratiske og dyre. Et flertal i BFU-udvalget har afvist store dele af besparelsesforslaget, mens Vendelbo-Listen ift. sparekataloget foreslår en ekstra udgift (+0,6 mio. kr./ år).

7.35. Ja til at nedlægge Talent- og Eliterådet, desværre. Vendelbolisten satser på at bevare eliteidrætsklasserne, spareforslag 7.7, og håber, at Eliteidrætsrådets arbejde kan overtages af klubberne selv, idet de får andre former for kommunal støtte.

7.36. Nej. Det nuværende tilskud til selvejende haller bevares.

7.37. Ja til reduktion i lokaletilskud på fritidsområdet, desværre.

[1] Forvaltningens forslag er at spare yderligere 15 mio. kr./ år. Målet er urealistisk uden alvorlige kvalitetsproblemer. Besparelsen skal opnås via øget brug af SKI-indkøbsaftaler, pt. 5 %, af kommunens indkøb. SKI nedprioriterer ofte hensyn til miljø, dyrevelfærd (f.eks. turbokyllinger) og klima. SKI-aftaler gør ofte livet svært for små lokale producenter (kilde: SMV Danmark). Dvs. denne besparelse underminerer Hjørrings lokale økonomi.

[2] Ungegarantiens nytteværdi er svær at dokumentere, hvilket kunne tale for besparelser. Det er pt. ikke Vendelbolistens holdning, men garantien bør gøre det dokumenterbart nemmere for unge at få læreplads.

[3] Se 2.

[4] Se 2.

[5] Hjørring Byråd kan kan have 23 medlemmer frem for som nu 31, uden at dette skader demokratiet nævneværdigt. Det ses allerede af byrådets åbne og tv-transmitterede møder, at seancerne er koordinerede og parti-topstyrede, og ca. 90 % af byrådsmedlemmerne tør/vil alligevel ikke tage ordet. Vendelbo-Listen er bevidst om, at et mindre byråd kan ramme Vendelbolisten. Det lader VL trygt vælgerne beslutte i 2029 😉

[6] Som en ekstra besparelse foreslår Vendelbolisten, at Hjørring Kommune træder ud af KL (-3,0 mio. kr./ år). Der er ingen nævneværdig nytte af dette medlemskab.

[7] En omgående lukning er mulig, fordi Greenport Norths fire ejere har 0 interesse i at bruge et større millionbeløb på et stort set opgivet projekt. Tre af de fire ejere er under byrådets indflydelse; Norlys er den fjerde. Greenport Norths hovedmission er kuldsejlet, fordi lokal CO2-lagring er umuliggjort af statslige prioriteringer og mgl. finansiering (ingen CO2-rørledning fra Aalborg Portland). De resterende "udviklingsaktiviteter", 24 mio. kr., kan frigives til ejerne eller overføres til andre virksomheder.

[8] Staten kan evt. købe services fra Hjørring Kommune til hjælp med afholdelsen af Naturmødet.

[9] Vendelbolisten foreslår at trække Futsal ud af puljen, fordi Futsal bør få sin egen støttepulje på 0,07 mio. kr. (+0,01 mio. kr./ år ift. nu). De tilbageværende klubber forbliver i den "gamle" pulje, som får ekstra finansiering (+0,01 mio. kr./ år ift. nu). Byrådets anerkender elitesports betydning for bosætning i Hjørring Kommune.

[10] Bare fordi stillingen på biblioteket pt. er ledig, er der ingen grund til at afvikle den i betragtning af behovet.

[11] Besparelses-forslaget virker hovedløst: Kommunen risikerer at komme til at hænge på en garantistillelse for 1,9 mio. kr., hvis drifstilskuddet fjernes.

[12] Teatrets bestyrelse holdt i 2025 nogle af sine driftsaftaler hemmelige for byrådet.

[13] Hovedløst, fordi, som forvaltningen noterer, Frederikshavns Kommune vil rimeligvis svare igen ved at afvikle sin støtte til Vendsyssel Teater. I så fald skal teatret og kommunen ud og finde ekstra 1,0 mio. kr.

[14] Når et forslag om driftsbesparelser fordrer en anlægsudgift for at kunne gennemføres, er der næppe nettobesparelser i sidste ende.

[15] Det er ikke Vendelbo-Listens prioritet at fjerne tilskuddet helt, men det kan i en ekstrem situation overvejes, fordi frivilligcentrets opgaver kan udfyldes af andre kommunale tilbud

[16] Vendelbo-Listen arbejder på at finde finansiering til langt bedre oprydning i grøftekanterne, fordi dette afspejler kommunens satsning på at bevare natur, og fordi skrald i vejsiderne "yngler".

[17] Finansieringen af administrationen af Grøn Trepart er påført af staten, men administrationen er i for høj grad oppebåret af kommune og forvaltning. De øvrige programmer fjernes pga. begrænset nyttevirkning.

[18] Miljøvagtordningens samarbejde med TMU-forvaltningen har f.eks. ikke bibragt oplysninger nok om de mange akut opstående biogas- og pyrolyseforureninger omkring Smidstrup og Rakkeby. Forvaltningens anslåede besparelse på denne post virker urealistisk høj.

[19] Besparelsen rettes især mod grøn omstilling og grøn trepart, fordi statens finansiering af administration til disse formål er uigennemskuelig og utilstrækkelig. TMU bør i stedet fokusere på kerneopgaver som borgerservice inden for natur- og byggesags-behandling samt kontrol med biogas og pyrolyse. Vendelbo-Listen foreslår at fastfryse stillingen som TMU-direktør som ubesat i 2027 (1,9 mio. kr.). Hertil yderligere chefbesparelser i TMU.

[20] Forslaget går også imod Vendelbo-Listens grundlæggende politik om nul skolelukninger for, som forvaltningen skriver: "Ved klasseoptimering er der en overvejende sandsynlighed for, at små undervisningssteder ikke kan opretholdes."

[21] Når et forslag om driftsbesparelser fordrer en anlægsudgift, kommer der sjældent nettobesparelser i sidste ende.

[22] Som et mindeligt kompromis foreslog Vendelbo-Listen byrådsmødet 24. juni 2026, pkt. 10, at imødekomme indvendingerne fra Lærerkreds Nord og Danmarks Lærerforening. Forslaget "Mere undervisningstid. Færre lærerfyinger" gik ud på at bevare de 13 jobs som lærer-, og børnehavelærer frem for at skære stillingerne væk. Vendelbolistens kompromis-forslag blev nedstemt, og Vendelbo-Listen siger derfor ja til spareforslag 7.8.

[23] Den eksplosive stigning i udbetalinger til forældre, som går hjemme pga. deres børns mistrivsel, er i sig selv et kæmpeproblem for kommunen. Problemet er komplekst, men søges beklageligvis ikke håndteret i forvaltningens budgetforslag. Det er en politisk overvejelse værd, fordi udgiften virker ude af kontrol.

[24] Der bør spares yderligere udover blot de beskrevne forslag 7.11, 7.12 og 7.13. De forskellige puljer har medført administration, som vil kunne spares væk.

[25] Det kan eventuelt overvejes at sammenlægge de tre "huse", men en nedlæggelse er "no-go".

[26] En del af besparelsen ved 7.21 vil blive ædt op ved omfordeling af skoledistriktsledernes opgaver.

[27] Kommunens tilsyn med dagpleje og privat pasning kan nedskaleres og forbedres. Tilsynet optrådte ubalanceret i forbindelse med lukningen af den private børnehave Krabbely i Hirtshals i 2024. Beslutningen virkede ubegrundet, og kommunale børnehaver bliver ikke tilset med samme grundighed. Det var således kommunen selv, der lukkede det private tilbud, Krabbely, hvis service og eksistens var efterspurgt af forældre.

[28] Når svaret alligevel er ja, skyldes det behovet for at sænke taksterne via en udvidelse af Ungehuset i Hjørring med to pladser. Vendelbo-Listens skepsis bunder i, at begrebet "hjemtagelse" lyder nemt og godt, men oftest ikke er det i virkeligheden. Hjemtager-kommunen har ofte ikke den fornødne omsorgs-kvalitet. Som eksempel kan nævnes SÆH-udvalgets hjemtagelser til den "skærmede" afdeling på kommunens største handicap-bosted på Aage Holms Vej. Dette blev bogstavelig talt en voldsom fiasko, fordi fysisk svage handicappede blev blandet med fysisk stærke mentalt handicappede.

FORLIGS-PARTIERNES BUDGET-AFTALE er som forudset af Vendelbo-Listen baseret på falske og forkerte forudsætninger.  Her følger vores læserbrev i NORDJYSKE 31. juli 2026:

REGNEFEJL OG POLITIKER-FINTER I HJØRRING: Før ferien besluttede et politisk flertal minus Vendelbo-Listen, at Hjørring Kommune skal spare 155 mio. kr. frem mod 2030.
Derefter kunne ansatte og borgere gå på ferie med frygt for jobs, skolernes kvalitet, ældre- og handicapomsorg osv.

Den gode nyhed er, at beregningen er forkert.Reelt mangler der næste år "kun" ca. 30 mio. kr. for skabe balance på kommunens drift. Anlægsbudgettet ser heller ikke så kritisk ud som antaget.

Stik imod VK-borgmestrenes udmeldinger har det aldrig været "en bunden opgave" at spare 155 mio. kr. Det kræves ikke af nogen, og beløbet er misvisende, fordi der er tale om et totalbeløb i en hel budgetperiode på fire år. Hvorfor skabe panik ved at gange besparelserne med fire? I tillæg rummer beregningerne en fejl, fordi Hjørring i år får ekstra ca. 5 mio. kr. fra staten.

Tilbage står, at det godt kan lade sig gøre at reducere 30 mio. kr. næste år. Vendelbo-Listens nye budgetforslag rummer besparelser for mindst 40 mio. kr., hvilket ville svare til 160 mio. kr., hvis vi skulle kommunikere ligesom byrådsflertallet.

Der er dog også en dårlig nyhed. 

Målt per indbygger har Hjørring den suverænt dårligste kassebeholdning ud af samtlige 98 kommuner i Danmark. Mange nuværende byrådspolitikere har ladet stå til i et årti, og problemerne har været skjult i fireårige budgetter.

Nu, i 2026, kommer så "155-mio-kr-finten", fordi der er så lang tid til næste valg, og fordi vælgerne måske glemmer.Problemet er også landspolitisk.
Hvorfor skulle vi i Hjørring spare asocialt, når Folketingets såkaldte "udligning" deponerer 20 milliarder kroner på Københavns kistebund?

Dette problem tør Vendelbo-Listen italesætte, fordi vi er en lokalliste. Andre byrådspolitikere er tavse, fordi de enten frygter eller tækkes partikammerater på Christiansborg, så apropos næste valg er dette en god grund til at stemme på Vendelbo-Listen. Vi tør sige tingene, som de er, og måske netop derfor nægtes vi som eneste byrådsparti repræsentation i kommunens Økonomiudvalg.
Vi bidrager alligevel. Af byrådsreferater og vendelbolisten.dk ses, hvordan vi hvert eneste år i fire år har foreslået detaljerede kommunebudgetter med bedre likviditet, end hvad Økonomiudvalgs-partierne leverede.For Hjørring ville det være godt, hvis et enigt byråd kunne optræde langsigtet og ansvarligt. Bliver Vendelbolisten mon inviteret til reelle forhandlinger denne gang?  

HER VIL VENDELBO-LISTEN BRUGE FLERE PENGE Vendelbo-Listens budget undgår V-K-DD-DF-SF’s asociale besparelser. Faktisk har vi plads til at investere mere i natur og børn:

☘️ Mindst en klasserejse pr. skoleklasse i løbet af skoletiden 0.-9. Der vil være tale om et tilskud øremærket til skoleture.

☘️ Lørdags-torvemarkeder i Hjørring, hvor der udelukkende markedsføres lokalt producerede madprodukter.

☘️ Sponsorater til elitesport udvides moderat, fordi Hjørring er en sportskommune.

☘️ Lokal biodiversitets-pulje ("Pindsvine-puljen" fordi nedgangen i antal pindsvin er symbolsk for biodiversitets-problemet.

FAKTA om Vendelbo-Listens forslag til budget 2027–2030

Vendelbolistens budgetforslag er allerede kontrolberegnet i forvaltningens regnemaskine, men der udestår små ændringer.

✅ LIKVIDITET: Hjørring har lige nu den dårligste kommunale kassebeholdning af alle 98 danske kommuner. Vendelbo-Lstens budgetforslag leverer i 2023 en likviditet på 311 mio. kr., hvilket er langt over de ønskede 190 mio. kr. Derfor har vi overskud til at bruge flere penge:

✅ DRIFT: Vendelbolistens forslag siger nej til skattestigninger og friholder stort set skole-, og ældre-, handicap-, og store dele af kultur- og sports-området for besparelser.

Vi udvider puljen til at forbedre arbejdsmiljøet for syge- og hjemmehjælpere. Vi bevarer Tuba, Blå Kors, Forsamlingsbygningen, Mirabell m.m. Også museer, biblioteker, sprog- og matematikhusene og sport bevares eller udvides, ligesom en række sociale programmer bevares. Endelig satser vi på konkrete naturprojekter herunder Gårdbo Sø og turismemarkedsføring af Tolne Naturpark.

Vendelbo-Listen sparer langt i alt 146 mio. kr. i 2030, men det erpå ledere, administrationen, bureaukrati, grønne puljer, erhvervsorganisationer, Greenport North, Naturmødet, BoVendia, unødvendige børnetvangsfjernelser, og unødvendige afgifter til Kommunernes Landsforening. Vi sparer også ved at hjemtage kørselsopgaver fra NT og ved at sammenlægge organisationer, der helt eller delvis udfører samme arbejde ("for mange kokke"). Vendelbolistens forslag fjerner byrådsmedlemmers frynsegoder, og vi foreslår TMU- og SÆH-direktørstillingerne sammenlagt, ligesom det er tilfældet allerede nu med BFU og AEU (det sparer f.eks. ca. 1,8 mio. kr.).

Vendelbo-Listen anser V-K-DD-SF-DF's besparelser for at være urealistiske og asociale.

✅ ANLÆG: Vendelbolisten fremskynder nødvendigt vedligehold og reparation af kommuneskoler og fordobler projektet til cykelstier (i alt 7 mio. kr./ år). Forvaltningen foreslår at udskyde skolereparationerne, men det forværrer bare omkostningen i sidste ende. Vendelbolisten sparer 10 mio. kr. på at sætte byfornyelses-projektet i det centrale Hjørring (P. Nørkjærs Plads) i bero. Der er pænt nok, som det er nu. En del af denne besparelse overføres til en Østpulje, fordi kommunen i flere år har investeret for lidt i den tidligere Sindal Kommune. Østpuljen (1 til 3 mio. kr./ år) skal bl.a. undersøge muligheden for et energi-og klimamuseum på Det Gl. Elværk i Bindslev og Tolne Naturpark-markedsføring som turistmagnet.

Overordnede fakta om kommunens budget:

Budgettet ventes endelig vedtaget ved byrådets 2. behandling 7.10. Hjørring Kommunes samlede årsbudget er ca. 5,4 milliarder kr., hvoraf langt størstedelen er lovpligtige udgifter, som byrådet ikke kan røre. Byrådets flertal vil reducere med 155 mio. kr., hvilket er drastiske. Forvaltningen har lavet i alt 158 individuelle spareforslag, som fylder 283 A4-sider = pt. en samlet besparelse på 232 mio. kr.

Du kan se Vendelbo-Listens holdning til hvert af de 158 spareforslag fra forvaltningen i kolonnen ved siden af her på siden.

Vendelbolisten er u-ideologisk og u-partisk, hvilket betyder, at vi på den ene side ikke vil være med til asociale nedskæringer, men at vi på den anden side gerne foreslår skatte- og afgiftslettelser, hvis der er råd til det.
Frem for alt er Vendelbo-Listen økonomisk ansvarlig.
Fire år i træk har vi foreslået budgetter med en bedre likviditet (kommunal kassebeholdning), end hvad byrådets øvrige politiske partier endte med at levere.
Vi forhandler gerne, men står også ret fast, at Hjørring skal have ordentlige skoler og en god og tiltrækkende bosætningspolitik.
Vendelbo-Listen er så ansvarlig, at den gerne stemmer nej til uansvarlige budgetter 😉